pinigai

Man pries kazkiek laiko sake perves pinigus o man nuimt ir paduot , uz tai gausiu lt , daugiau nieko mezinojau taip ir padariau , po kiek laiko ziuriu uzblokuota mano banko kortele nuejas i banka suzinojau kad tai vogti pinigai ir t.t kad juos kazkam reiks grazint ar kazka tokio ir negali atblokuot , kas gali man but uz tai jog man pervede kazkas sake nuimt ir paduot o as nieko nezinojau ir taip padariau ?

Nuobauda.

Senoves romenai jau suprato, kad:

"Nezinojimas neatleidzia nuo bausmes"

Kaimieciai ir Lietuvoje suprato, kad :


"Durna ir baznycioj musa"


Ilgai, idemiai paziurek i veidrodi ir isimink ta durna veida, ir prigrasink jam, kad daugiau tokiom machliom neuzsiiminetu.

Neturi vyruk smegenų, oj neturi.

"Kažkas" pervedė? Ech... perskaitai ir net nebėra ką sakyt...

Nutrauks ikiteisminį tyrimą tavo atžvilgiu Va kas bus, aišku apturėsi biški nemalonumų su teisėsauga. Ir nedalink savo banko duomenų kam papuola. Čiuj turi draugą ar šiaip kokį kur kalėjime sėdi? ;D

Nesek pasakų. Visų pirma taip iš niekur nieko nepervedinėja pinigų, juk reikia žinoti ir sąskaitos nr. ir būti garantuotam, kad tau pervestus pinigus išgrynins. Aš tai pvz. jei man kas pervestu pinigų tai pasiūsčiau nx, jei paskambintų ir paprašytų kur išgryninus atnešti.

Pats maklėm užsiėmi ir vaizduoji nekaltą. O kaip piktaskeksas minėjo, tai tyrimo nenutrauks, tokia veikla yra neteisėta ir baudžiama. Čia tas pats kaip pagavus vagiant nutaisyti kiaulės akutes ir sakyti, kad tavęs paprašė užeiti į namus ir atnešti daiktus, dėdės gatvėje davė laužtuvą durims atidaryti, parodė kur, o aš vargšelis tik padėti norėjau.

Nevaidink šventuolio...

Nu as sakau kaip buvo man ne is lempos pervefe o paprase sako pervesim duok saskaita , tu nuimsi ir paduosi mum o uz tai gausi biski lt o lygint nereik ne as vagiau as net nezinojau nieko sake perves zmogus ir pervede man o as nuimiau nes galvojau kad ten jo pinigai

Jie dar klause ar turiu pazystamu kurie ir galetu nuimt pinigus taip pat

na tai prasitampysi su teisėsauga. kitąkart žinosi, kad kvailam būti neapsimoka

Sry, bet nesvaik Per praktiką prokuratūroj tokių bylų mačiau dachuja ir biški ir praktiškai yra neįmanoma įrodyti, jog asmuo žinojo už ką yra pervedami pinigai ir iš kur jie gauti. Nes pirma yra išviliojami pinigai iš vieno asmens, tada jie pervedami kitam, kad šis išgrynintų ir perduotų dar kitam. Ir viskas kuo baigiasi tai nutrauktas ikiteisminis tyrimas to asmens atžvilgiu, nu nes nėra nusikaltimo sudėties arba tiesiog buvo pasinaudota kitu asmeniu kuris nesuvokė, kad daro nusikaltimą, o tai automatiškai reiškia, kad nėra ir kaltės.

Visos tarpininko atmaskės būna aš nežinojau iš kur tie pinigai yra gauti, o įrodyti, jog žinojo iš kur tai čia yra bergždias darbas ir išteklių švaistymas.

Ir tas palyginimas su "pagavo vagiant" tai kažkaip irgi netinka, visų pirma jis nieko nevogė, neatliko jokių veiksmų, kad pavogti, o antra jeigu ir yra jo kaltė, jis bet kokiu atveju bus tik padėjėjas, bet ne vykdytojas.

Taip išeitų, kad jeigu vežioji paketėlius per sieną kontrabanda ir nežinai kas viduje, tai irgi nėra jokios atsakomybės?

Tai kad tu painioji elementarius dalykus. Vietoj to, kad pasakytum, "ok nežinojau, gali būti ir taip" vistiek bandai išverst kažką ko nesupranti ( ko gero, nes truputį matosi ). Kai veži paketėlius tu juos veži pats. Kai tau perveda pinigus ir tu juos nuimi, tu juos tik NUIMI, tu pats jų nevogi.

Beto, jeigu sugebėsi įrodyti, jog veždamas per sieną paketus nežinojai, koks jų turinys ir kokiu būdu jie gauti ir vapšie nežinojai ar negalėjai žinot jog darai nusikaltimą, tuomet kaltės nėra. Bet vėlgi, čia nelygi situacija ir ji labai skiriasi nuo tos kuri yra šitoj temoj.

Bent jau man nesunku suvokt skirtumus, tai nežinau net kame čia klausimas gali būt

sita situacija jau labai senas variantas, pries kelis metus pazystamuj teko panasioj situacijoj atsidurti, baigtis netokia grazi buvo, kad kaip nutrauktas tyrimas. kad ir kaip bandoma pritaikyt as nezinojau ar pan, bet faktas faktu, is lempos pinigai nepervedami, bankai atseka is kur pervesti, ar ideti i sask pinigai, jei po pervedimo pinigai bandomi isgryninti ar jau net ir buvo isgryninti, tai jau tarpininkavimas. ir tuo atveju jei isgryninti jie buvo, tai dazniausiai tenka tarpininkuj ir atlyginti tuos patirtus nuostuolius. tai kad sakyti kad galima ramiai toliau gyventi ir mastyt kad ikiteisminis tyrimas bus nutrauktas yra absurdas.

o kaip tu įsivaizduoji nutrauktas tyrimas? O nuostolius reikia atlygint net ir po nutraukto tyrimo. Nutrauktas tyrimas reiškia, kad žmogus neina į teismą ir nebūna teisiamas, o ne kad atleidžiamas nuo nuostolių atlyginimo.

O čia iš tavo komentaro tai peršasi tik tokia išvada, kad tiesiog yra eilinis pasamprotavimas o ne faktas, kaip kad tu pateikei

Bet kokiu atveju bankas mato iš kokios į kokią sąskaitas perversti pinigai, jis negali numatyt to, ką žmogus galvoja, kaip ir niekas kitas žemėj neįlįs į vidų žmogaus ir nepamatys ką jis galvoja

Tai gali but kad man reiks zala uzmoket ? As zinau to zmogaus pravarde kuris man ir sake kad perves ir pervede bet poto viska jam padaviau

Visaip gali būt. Jei nedidelė suma tarkim iki 1k lt, geriau pačiam pasakyt, kad nežinojai, jog tai nelegaliu būdu gauti pinigai, kad gailiesi, ir kad žadi žalą atlygint, tada visai kitokia baigtis būtų tavo atžvilgiu.
Bet jei nenori jos atlygint tai tada bandyk, įrodinėk, kad nežinojai, kad esi nekaltas ir tt. Tai čia viskas dar užsitęs, kol nutrauks tyrimą, nes pagal idėją jeigu nežinojai, kad darai nusikaltimą, tai tavo kaltės nėra, tai kaip ir tau nereikia nieko atlygint, bet žiūrint iš kitos pusės einant šiuo keliu tavo visas šitas procesas gerokai užsitęstų.

Tai as ir nezinojau zinau to pravarde kuris man sake perves o man nuimt ir paduot , ir tai buvo pries menesi su puse saskaita mano uzblokuota

Ir as nepilnametis