Netobulėju, nors stengiuosi

Pabaigęs pirmą kursa kolegijoj ,pastebejau, kad mano intelekto lygis ir žinių stygius ir pan bendravimas ar sakinių rezgimas nemažai skiriasi nuo kitų grupiokų, ir , kadangi niekada gyvenime nesimokiau per daug, nusprendžiau per vasarą mokytis, ir nuo pat birželio pradžios pradėjau skaityti knygas, duometis viskuo, nebevisokius šūdus skaityti internete , o tai kas naudinga ar pns, per vasara perskaičiau 20 knygų, kur svarbesni faktai darydavaus konspektus ir rašydavaus neaiškius žodžius ar pan,kad geriau įeitu į galva, bet dabar jau baigiantis vasarai, nejaučiu, kad kokia nauda būtų, nes puse jau išėjo iš galvos, o ir nejauču, kad būtų lengviau regzti sakinius ar bendrauti su žmonėm, mintis deliotis, nesijaučiu, kad būčiau patobulėjęs, nesuprantu, nors sake kad knygų skaitymas viskam naudą duoda.. tai čia gal per trumpas laikas ar kas..? dėkui.

Ne laikas per trumpas, o protas per trumas

skaityti ir suprasti ką skaitai, du skirtingi dalykai.. bet Keksas taikliai parašė

svarbiausia studijuoti tai ką nori. na ir dar turėti gerą atmintį, nes be atminties, tai nei jokių formulių neįsidėmėsi , nieko.. tuomet net ir pats paprasčiausias uždavinys atrodys lyg neįveikiamas kalnas. o IQ pagrinde teparodo, kaip greitai veikia loginis mąstymas, t.y. kaip greitai tam tikroje situacijoje tu gali rasti sprendimą. vienam žmogui užtenka vieną kartą perskaityti tekstą ir jis jį gali atmintinai atkartoti, o kitas būna kala kala atmintinai ir vistiek nieko..

Reikia mokytis, o jei nesimokei neprisiversi, pilna su bakalaurais, o bakalaura kazkaip gaves nevisai gabus yra nesaziningas poelgis pries kitus gabius.

ta prasme?

pvz, du žmonės lanko tą patį kursą, tas pačias paskaitas, tas pačias knygas, bet pažymį gauna ne tapatį :/ viskas priklauso ir nuo to kaip tu tą info perdirbi, kaip permąstai ir t.t.

... nesamonės, tai būna skirtingi pažymiai jai nesistengia kitas ir t..t ar tingi, o dabar jai savarankiškai mokaus ir naudos nėra

Va, čia tai "geležinė" logika. Kame čia nesąžiningumas, jei bakalaurą vis tiek įgyji savo jėgomis?

Pirma, per mažai laiko praėjo. Žmonės save tobulina metų metais ir galo nematyti.
Antra, kaip jau kažkas pastebėjo, viena yra skaityti, kita - suprasti. O nesupranta žmonės tada, kai jiems trūksta pamatinių žinių tai sričiai, arba kai jam ta tema visiškai neįdomi ir neaktuali. Būtent todėl visos žinios labai greitai išgaruoja (prisiminkit mokyklą ir iš vakaro pasimokymus kontroliniui - kitą dieną pamiršti).
Trečia, viską, ką perskaitei ir dar supratai, turėtum panaudoti realiai, nes nenaudojamos žinios turi savybę pradėt nykt (pvz. nenaudojama išmokta užsienio kalba).
Ketvirta, žinios ir protas nebūtinai knygose. Kartais galima pradėti "nuo kito galo", pvz. užsiimti kokia labai įdomia veikla, tuomet atsiras labai natūralus noras gilintis ir tobulėti tam tikroje srityje arba giminiškose, tuomet ir teorinės žinios plėsis.
Anyway, sveikintina, kad apskritai nori tobulėti. :)

Yra toks dalykas, kaip laiko lagas, kai rezultatas pasireiškia po tam tikro laiko. Tad, jeigu viską darei nuoširdžiai ir neturi smegenų veiklos sutrikimų, viskas bus ok. Informacija tampa žiniomis tik, kai "susiguli" smegenyse.

Zinios turi buti naudojamos,kad butu suprantama kas rasoma ir panasiai.Kas is to kad gauni kalnus padrikos informacijos jei jos nenaudoji?

Supratau, dekui visiems!

Panašu kad viską darai teisingai. Sakinių rezgimas, kaip ir žabangų ar pinklių - dalykas reikalaujantis taip pat nemažai ir praktikos, juk nė vienas netapo puikiu spastų statytoju vien tik paskaitęs knygutę, viskas turi taip pat būti išbandyta praktikoje ir įtvirtinta.

Taipogi ir perskaitytos knygos - įtaka rezgumo gebėjimams priklauso nuo turinio, jei tai nebuvo medžioklio ar spąstininko vadovas ar bent jau nuotykinis, lengvo turinio J.F.Kuperio skaitaliukas apie legendinį traperį ir rezgėją "Odinė Kojinė" - nėra ko tikėtis.

O jaudintis kad aplinkiniai mažai supranta dalį tavo sakinių neverta, juk jie tam ir rezgami, kad ne kiekvienas teisiogiai iki esmės prisikastų, neįkliuvęs ir neišsinarinęs kurio nors pusrutulio.

kam išryškinta?

Keksas turbūt norėjo pasakyti, kad trumai (liaudyje dar triufeliais vadinami) turėtų daryti teigiamą įtaką protui. Na man neteko apie tai girdėti, bet gal ir yra tame tiesos

Kaip yra posakis per aspera ad astra, tai čia turbūt irgi analogiškai "per trumus"

Ir per kurią vietą tas nesąžiningumas pasireiškia? Bijai kad dar kažkas turės diplomą? Deja turiu tave nuvilti, gabumai diplomo buvimu nematuojami, o gabūs žmonės nebijo konkurencijos

Čia bajeris? Aš manau, keksas tiesiog praleido raidę, o turėjo būt protas per trumpas :D

Va būtent :) Kas norėjo tas suprato ;) Atsiprašau už klaidas :)

O kas nesuprato? Jei smailikas nenumestas, nebūtinai viskas itin rimtai buvo parašyta