Ką apmokestinti - maisto produktus ar žmones?

Klausimas kilo pagal šį straipsnį: Lietuvoje nesveiki produktai nebrangs, bet neatsisakoma idėjos didinti mokesčius nutukėliams

Kaip manote, ką vis dėlto reikėtų apmokestinti ar nesveikus maisto produktus, kurie iš esmės nieko naudingo žmonėms nesuteikia, tik didina svorį ar kokias ligas skatina, ar žmones, kurie negyvena sveiko gyvenimo principais?

Mano nuomone, tai apmokestinti turėtų nesveikus maisto produktus. Kodėl gamintojai turėti gauti didelį pelną iš to, kad pardavinėja visokias nesąmones?
Juk ir dėl cigarečių buvo galima ne cigaretes apmokestinti, o tiesiog iš rūkalių papildomo mokesčio paprašyti.

Pagirtina iniciatyva Danijos atžvilgiu, bet kaip ir kiekvienas mokestis turi savo pliusų ir minusų
Pliusai:
-Papildomos įplaukos į valstybės biudžetą iš akcizų
-Pabrangęs produktas tampa prabangos preke dažnai, tai vartojimas sumažėja (tos prabangos prekės, o ne alternatyvos), tai mažiau vartojant, mažiau ir nutunka žmonių, nes kažką ne tokio riebaus renkasi: iš čia sprendžiasi kitos bėdos sveikatos apsaugos srityje - ne tiek daug pinigų reikia skirti gydimams, kažkokia sritis vistiek sumažėja ir sutaupoma iš to pačio biudžeto nu ir panašūs išvartymai
Minusai:
-Riebius produktus gaminančios įmonės ir ta pramonė "sumenkėja", t.y gaminama mažesnėmis apimtimis dėl sumažėjusios paklausos, tai sukuriamas mažesnis BVP toje srityje, mažiau į tapatį biudžetą įplaukia pelno mokesčio
-Mažėja eksportas importas šitų produktų, vėlgi rinkos traukiasi

Na čia tokie pirminiai pliusai minusai atsiradę galvoje, šiaip manau jų žymiai daugiau yra, o visumoje, mano nuomone, tai reiktų bandyti įvesti tokį akcizą ir žiūrėti metų bėgyje kaip čia tai sugeneruos išmokų ir įmokų srautus į biudžetą: ar iš akcizo pajamos gaunamos duos kažkokią teigiamą naudą ir atpirks sumažėjusius surenkamus pelno mokesčius iš tokio sektoriaus..
Jei būtų mano valia, tai įvesčiau tokį akcizą, tik apmokestinčiau produktus, o ne žmones, nes žmones sunkiau įdentifikuoti: ar jie čia nutukę dėl tokių produktų vartojimo, ar dėl genetikos ar kitų ligų nesusijusių su tokio maisto vartojimu.. Ir kaip ten įrodysi ir surinksi tą mokesti, maždaug į X gatvės Y namą Z butą ateina lapelis, kad susimokėk "storuli" už nesveiko maisto vartojimą, ar parduotuvėje: "pone palipėkit ant svarstyklių, pažiūrėsim ar jum daugiau mokėti, ar mažiau - priklausomai storulis jūs ar ne", o kai produktą apmokestinsi, tai kas norės pirks toliau, kas nenorės nepirks, nes alternatyvų greit atsiras, kaip pateikti panašų produktą, nesumokant akcizo

Be to nesveikas maistas yra vienodai nesveikas, lieknas ar stambus žmogus jį valgys visai nesvarbu. Todėl maisto pabrangimas galbūt paskatintų sveikiau gyventi. Kita vertus cigarečių brangimas tai ne tiek daug ir atbaidė rūkančių.

Natbaidys ir po 20 litu jei kainuos :D

Pff,nesąmonė,manau šita "akcija" tegu naudojas tos šalys,kuriose nutukimas aktuali problema. :/ Beto sveikas maistas irgi brangus,tai greičiausiai abu kainuos vienodai.

tiek viena, tiek kita yra absoliuti nesamone ir nepriimtina Lietuvoje. Jei kalbeti apie isgyvenima, tai zmogui maistas ir vanduo yra patys svarbiausi dalykai. Labai nemaza dalis lietuvos gyventoju, kad isgyventi tegali sau leisti ta pigu maista. Ji pabranginus, prasides badas tikraja ta zodzio prasme. Kol nera atitinkamo pradyvenimo lygio, apie tokius mokescius reiketu tiesiog patyleti. Dar apmokestinkit cukru, druska, pastetus ir t.t. - nes to "brudo" juk yra visuose produktuose
Danijos toks mokestis absoliuciai niekur nenuves. Kodel turetu zmogus atsisakyti napoleono gabaliuko, jei yra kudas? Kodel reikia atsisakyti saldainiu, jei be ju zmogui buna hipoglikemija? Ar prades produktus kompensuoti tam tikrom grupem, kaip vaistineje? ))))))))
Zymiai paprasciau butu sutvarkyti viska per ligu gydymo kompensavima

Bet jeigu apmokestintų kokius nors bulvių traškučius, kuriuose nieko naudingo žmogui nėra ir pirmo būtinumo preke jų niekaip nepavadinsi?
Čia labiau prekybininkai pradėtų vienas į kitą pirštu rodyti ir aiškinti, o kodėl mane, kodėl ne jį? Ir t.t.

Tiesa, del pelno .... yra recepturos, kurias turi tenkinti (pvz., pienisku virtu desreliu). Pigiu, antrarusiu desreliu vietoj auksciausios rusies niekas nepardavineja

su tuo sutinku - yra ypac kenksmingu produktu/gaminiu, kuriuos galetu papildomai apmokestinti (kad ir kokakola kokia). Bet esme yra tame, kad apmokestinama butu viskas, kas turi daugiau net 2.3 proc riebalu. Dabar tu man pasakyk, kokio velnio reikia 15 kartu branginti sviesto pakeli, jei as jo plonai tepu ant duonos? - sumustinyje tas sviestas uzims gal tik 1.5 proc. Juk nevalgom vieno pacio sviesto kilogramais. Tas pats ir su grietine. Zymiai blogesnis produktas yra margarinas, rafinuotas aliejus, kitaip "chemiskai" isgauti ar apdoroti atseit sveikieji riebalai :)

Maloni, o kaip tu nutatysi, kas turi tuos mokesčius mokėt? Tarkim apie rūkalius - ateisi ir paklausi žmogaus - tu rūkai? O jei jis pameluos - seksi už kampo pasislėpus, rūko ar ne? Juolab, tada vėl neteisybė būtų - nes surūkantis vieną cigaretę tai ne tas pats, kas surūkantis porą pakelių per dieną. Kaip dar juos diferencijuot? Todėl IMHO idėja apmokestint konkrečius žmones, o ne jų vartojamus produktus - utopinė.

Na, kad ir dėl nesveiko maisto valgytojus. Apmokestint ką? Kas valgo daugiau sviesto, ar tiesiog nutukusius? O kaip priverst juos pasisverst?

Pikčiau yra tai, kad valstybės apsiima pačios spręst, ką turi daryt jos žmonės, kaip gyvent, ką valgyt, kokius žalingus/nežalingus įpročius leist ir pan. Tai jau NĖRA demokratija. Geriau jau tegul kovoja su gamintojais - kad jų maistas sveikesnis būtų. Bet... Taip jau darosi įprasta kapitalizme, kad su didelėmis įmonėmis niekas nenori pyktis, geriau jau papildomų pinigų išlupt iš žmonių...

elementaru. Yra sena kaip pasaulis, nuvalkiota "tiesa", kuria naudojasi verslas visame pasaulyje - kai yra recesija, is prabangos prekiu gaunamas pelnas krinta, todel vienintelis budas "pasiimti" pelna - branginti pirmo butinumo prekes, t.y. tas prekes, kurias pravalgo zmones ir taip dar labiau nugrezti ubagus, nes turtingieji juk vistiek daugiau nevalgys Tai akivaizdziai iliustruoja maximos isauges pelnas krizes metais
Ne gamintojai yra pagrindinis blogis, o pardavejai

Mhm... Tai ką tu pasakei tai savaime suprantama ir žinoma. O kam čia replikavai su tuo elementaru? Nematau klausimo, į kurį atsakinėjai Jei apie nesveiko maisto valgytojus - tai čia ne tai, kadangi apmokestinami visi gyventojai, o Maloni siūlė tik tokius kaip aš apmokestint

Nesveikas maistas yra pigus maistas. Jei ji branginsi, kentes skurdziausiai gyvenantys, bet, galbut ir liesiausi )))) Gamintojas gamina tiek sveika, tiek nesveika maista - nematau prasmes kovoti "kad ju gaminamas maistas butu sveikesnis" - pirk brangesni, aukstesnes kokybes to pacio gamintojo maista, ir maitinsies geriau

Na, ne visi gamintojai. Ar yra nors vienas sveikas ir geras "Optima Linijos" produktas?

Bet ir vėl ne visiškai gerai gaunasi. Malonios siūlymu turi būt apmokestinami riebiausi žmonės. O tavo atveju gaunasi taip, kad apmokestinami vargingiausi. T.y. ji siūle ne tai

"Optima Linija" nera gamintojas - tai is skirtingu gamintoju uzsakyta "spec." produkcija

ji siule butent tai

Na, tiek stipriai aš nesidomiu Žinau tik tiek, kad dar neteko nei vieno Optimo Linijos produkto suvartot viso - kiek užtemus protui tekdavo nuspirkt, tiek atsidurdavo šiukšlinėj Netgi cigaretės nuodėmingos jaunystės laikais

na taip :) bet yra zmoniu, kuriems tai vienintelis saltinis :) ne todel, kad skanu ar sveika, o todel, kad brangesniu neiperka.

nu kaip... kad ir kokie makaronai ar kruopos.. Nepastebėjau kokio didelio skirtumo. Taip, brangūs tie kiaušininiai makaronai tai tikrai skanesni, bet ten optimos ar kokie gintariniai - tai tas pats velnias :D Aišku, mano nuomonė gali būti neteisinga, nes aš jau du metai makaronus tik iš labai didelio bado valgau :D pavalgiau prancūzijoj :D

buvo straipsnis, kuris siūlė žalingus įpročius turintiems žmonės tiesiog nesuteikti nemokamo gydymo (pvz nutukėliams dėl širdies ligų, rūkaliams dėl plaučių, alkoholikams dėl inkstų itt.), nes tai atsieina daugybę pinigų valstybei, o žmonėms kurie gyvena sveikai netgi mokėti skatinamasias premijas. Va šitas manau dalykas yra teisingas ir atneštų rezultatų ir yra geresnis būdas.

dar negydykim senų žmonių, nes juos senatvinės ligos kamuoja, peršalusių vaikų, nes šaliko gražiai neapsivynioja...

Aš nenorėčiau jaustis atsakinga už tai, kad kaimynas kojas užvertė vien dėl to, kad aš pasirašiau prie tokios idėjos.

Man patinka, kad Kaune kaip užsieny (tikiu, kad ir kituose Lietuvos miestuose), šalia vaikų žaidimo aikštelių, atsirado tie geležiniai treniruokliai, galėtų plėstis.